Interpellanza urgente al ministro della Salute presentata dai deputati:
Donatella Poretti (Rosa nel Pugno), Angelo Alessandri (Lega Nord), Stefano Allasia (Lega Nord), Giuseppe Astore (Italia Dei Valori) Maria Teresa Armosino (Forza Italia), Claudio Azzolini (Forza Italia), Fulvia Bandoli (L' Ulivo), Marco Beltrandi (La Rosa nel Pugno), Matteo Brigandi' (Lega Nord), Paola Balducci (Verdi), Marco Boato (Verdi), Franca Bimbi (L' Ulivo), Isabella Bertolini (Forza Italia), Paolo Cacciari (Rifondazione Comunista), Giovanni Crema (La Rosa nel Pugno), Franca Chiaromonte (L' Ulivo), Cinzia Dato (L' Ulivo), Sergio D'elia (La Rosa nel Pugno), Guido Dussin (Lega Nord), Daniela Dioguardi (Rifondazione Comunista), Donatella Duranti (Rifondazione Comunista), Grazia Francescato (Verdi), Massimo Garavaglia (Lega Nord), Wladimiro Guadagno Detto Vladimir Luxuria (Rifondazione Comunista), Grillini Franco (L' Ulivo), Giancarlo Laurini (Forza Italia), Ezio Locatelli (Rifondazione Comunista), Angela Lombardi (Rifondazione Comunista), Giacomo Mancini (La Rosa nel Pugno), Graziella Mascia (Rifondazione Comunista), Bruno Mellano (La Rosa nel Pugno), Chiara Moroni (Forza Italia), Patrizia Paoletti Tangheroni (Forza Italia), Egidio Pedrini Enrico (Italia dei Valori), Gian Luigi Pegolo (Rifondazione Comunista), Tommaso Pellegrino (Verdi), Camillo Piazza (Verdi), Roberto Poletti (Verdi), Matilde Provera (Rifondazione Comunista), Mario Ricci (Rifondazione Comunista), Paolo Romani (Forza Italia), Massimiliano Smeriglio (Rifondazione Comunista), Giuseppe Trepiccione (Verdi), Lanfranco Turci (La Rosa nel Pugno), Luana Zanella (Verdi) 

premesso che:

- è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.10 del 13 gennaio l'Ordinanza "Tutela dell'incolumità pubblica dall'aggressione di cani";
- accanto ad alcune previsioni positive contro collari elettrici e menomazioni fisiche, ve ne sono alcune nuove rispetto alle passate Ordinanze del precedente Governo che peggiorano la tutela degli animali e rischiano di aumentarne l'aggressività;
  
per sapere:
 
- su quali base tecnico-scientifiche è stato redatto e approvato l'elenco allegato di razze canine e loro incroci e se non ritiene di ritirare tale elenco, pubblicato nonostante l'unanime volontà contraria di mondo medico veterinari e animalista, e valorizzare invece quanto previsto dai primi tre commi dell'articolo 5 dell'Ordinanza stessa, basati su riscontri e non su una criminalizzazione solo per l'appartenenza ad alcune razze;
- se non ritiene di ritirare il comma 5 dell'articolo 5 dell'Ordinanza per la parte che, di fatto, fornisce il via libera a soppressioni di cani solo per l'appartenenza ad un razza o ad un incrocio di una razza, in contrasto con l'articolo 2 comma 6 della Legge 281 del 1991 che prevede tale estremo atto solo per i cani di comprovata pericolosità, a prescindere dalla razza d'appartenenza;
- se non ritiene, sulla base dei pronunciamenti scientifici degli ultimi anni, che obbligare sempre a guinzaglio e museruola i cani delle razze e incroci elencate nell'allegato dell'Ordinanza, articolo 2 comma 2, diminuisce le possibilità di socializzazione e quindi può aumentare l'aggressività del cane;
- quali sono le motivazioni secondo le quali, articolo 6 comma 1, "le violazioni delle disposizioni della presente ordinanza sono sanzionate dalle Amministrazioni competenti secondo i parametri territoriali in vigore" e, quindi, chi e in base a quale norma locale può effettuare sanzioni.